إذا أعطت إحدى الشركات الأولوية لـ "تكلفة الوحدة"، فإن الرموز الشريطية لا تزال تتمتع بالميزة.
فيما يتعلق بتكاليف شراء الملصقات، فإن الباركود أرخص بلا شك من RFID. تعتبر ملصقات الباركود في الأساس مجرد وسائط مطبوعة بتكاليف ضئيلة؛تسميات RFIDومع ذلك، يتم دمج الرقائق والهوائيات جنبًا إلى جنب مع مادة الوجه والتعبئة-مما يعني أن حتى علامات UHF الأساسية عادةً ما تحمل سعر وحدة أعلى من الرموز الشريطية. يعتبر هذا العامل بالغ الأهمية بالنسبة إلى التغليف -الاستخدام الفردي، أو المواد الاستهلاكية ذات القيمة المنخفضة-، أو المشروعات التي تكون فيها حساسية الأسعار شديدة.
لذلك، إذا كان نموذج الأعمال الحالي للمؤسسة يشتمل على-حركات مخزون منخفضة التردد، والتحكم اليدوي، ووحدات SKU مستقرة نسبيًا-دون الحاجة القوية إلى-التتبع في الوقت الفعلي أو التقاط البيانات تلقائيًا-فغالبًا ما تظل الرموز الشريطية هي الاختيار الأكثر أمانًا والأكثر حكمة من منظور يعتمد على التكلفة-بحتة. على الرغم من أنها ليست بالضرورة التكنولوجيا الأكثر تقدمًا، إلا أنها على الأرجح الحل الأكثر فعالية من حيث التكلفة-للمرحلة الحالية من العمليات. العمليات واسعة النطاق-لا تتطلب تلقائيًا اعتماد RFID؛ ويكمن المفتاح في تحديد المكان الذي يظهر فيه "المقياس" فعليًا-سواء كان يتضمن كميات كبيرة من المخزون، أو معالجة عالية-أو عددًا كبيرًا من العلامات، أو العديد من نقاط تفتيش التتبع.
إذا أعطت إحدى المؤسسات الأولوية لـ "الكفاءة-على المدى الطويل"، فغالبًا ما تقدم تقنية RFID قيمة أفضل.
من المفاهيم الخاطئة الشائعة حول RFID أن "العلامات الباهظة الثمن تعني تكلفة إجمالية أعلى". ومع ذلك، بالنسبة للمشاريع-الكبيرة الحجم، فإن المقارنة الأكثر عقلانية تتجاوز أسعار العلامات إلى التكلفة الإجمالية للملكية على مدار دورة الحياة بأكملها. يشمل ذلك تكاليف العلامات، وتكاليف المعدات، وتكامل البرامج، وعمالة المسح اليدوي، وتدقيق المخزون، والتكاليف المرتبطة بالأخطاء-، والمكاسب في كفاءة الإدارة-وتقييم كل هذه العوامل لتحديد فعالية التكلفة- الإجمالية.
إذا كان المستودع يعالج عشرات الآلاف من العناصر يوميًا، ويتطلب عمليات فحص متكررة للمخزون، ويواجه تكاليف عمالة متزايدة-بينما يتطلب في نفس الوقت رؤية أكبر للمخزون وأخطاء أقل في الشحن-، فإن إمكانات التقاط البيانات التلقائية لـ RFID غالبًا ما تعوض الاستثمار الأولي بمرور الوقت. على العكس من ذلك، إذا كان حجم الأعمال منخفضًا وكان سير العمل التشغيلي بسيطًا، فإن فرض نشر RFID قد يؤدي إلى استثمار مفرط وفترة استرداد طويلة بشكل غير مقبول. ومن ثم، عند تقييم RFID للعمليات-الواسعة النطاق، يجب ألا يعتمد القرار على سعر الشراء فقط، بل على قدرة التكنولوجيا على استبدال العمل اليدوي بشكل مستمر، وتقليل الأخطاء، وتقصير أوقات التشغيل.
من المرجح أن يحقق التصنيع عائدًا على استثمار RFID أكثر من البيع بالتجزئة.
من منظور الصناعة، ليست كل السيناريوهات-الكبيرة مناسبة بشكل متساوٍ لتقنية RFID. غالبًا ما تُظهر سيناريوهات مثل التصنيع، وقطع غيار السيارات، وإدارة الحمل، ومعالجة الكتان، وتتبع الأدوات، ولوجستيات التخزين، قيمة RFID بشكل أكثر وضوحًا من تجارة التجزئة العامة. والسبب بسيط: تشتمل هذه الصناعات على المزيد من مراحل المعالجة، ويتم تداول المواد والأصول بشكل متكرر عبر روابط متعددة، ويتم جمع البيانات بشكل متكرر أكثر.
عندما يمر أحد العناصر بمراحل متعددة-مثل الاستلام، وإدخال الخط، وتغذية المواد، ونقل المحطة، والتخزين، والإرسال، وإعادة العمل، والاسترداد-، تتطلب الرموز الشريطية مسحًا يدويًا متكررًا. في المقابل، يمكن دمج تقنية RFID بسهولة في محطات العمل والممرات ونقاط الوصول وناقلات النقل، مما يسمح بجمع البيانات تلقائيًا أثناء سير العملية. كلما زاد عدد المراحل والإجراءات المتكررة والتحديات في الحفاظ على التنفيذ اليدوي المتسق، أصبحت قيمة RFID أكثر وضوحًا. وهذا هو السبب وراء قيام العديد من الشركات المصنعة الكبيرة-على نطاق واسع-بإعطاء الأولوية لتنفيذه للعمليات المهمة، أو الحاويات القابلة لإعادة الاستخدام، أو الأصول-عالية القيمة، حتى بدون التحويل الكامل لمستودعاتهم بالكامل إلى RFID.
تتضمن الإستراتيجية العملية حقًا استخدام الرموز الشريطية وRFID جنبًا إلى جنب.
في المشروعات-الواقعية، لا يتعين على المؤسسات بالضرورة الاختيار بين -أو بين RFID والرموز الشريطية. تتبنى العديد من مشاريع التخزين والتصنيع الناضجة أسلوبًا "متعدد الطبقات": يتم استخدام RFID للعلب الكرتونية الخارجية، والمنصات النقالة، وحقائب اليد، وأصول المعدات، والمراحل التي تتطلب تعريف الدفعة، في حين يتم الاحتفاظ بالرموز الشريطية لتغليف التجزئة الفردية، والمواد الاستهلاكية ذات القيمة المنخفضة-، ومراحل الانتقاء اليدوي. يتيح ذلك للمؤسسات نشر تقنية RFID حيث تولد أكبر قيمة دون الحاجة إلى إصلاح العمليات الحالية بشكل كامل.
ويعتبر هذا النموذج المختلط مناسبًا بشكل خاص-للمؤسسات المتوسعة. فهو يحتفظ بمزايا الرموز الشريطية-منخفضة التكلفة وتعدد الاستخدامات-مع الاستفادة من إمكانات أتمتة RFID في السيناريوهات التي تتميز بالتردد العالي والقيمة العالية والإجراءات المتكررة. بالنسبة للعديد من الشركات، فإن السؤال ليس ما إذا كان RFID يمكن أن يحل محل الرموز الشريطية بالكامل، بل ما هي العمليات الأكثر ملاءمة لتنفيذ RFID أولاً. عادةً ما يؤدي اتخاذ الاختيار الصحيح هنا إلى عائد أكثر استقرارًا على الاستثمار مقارنة بالإصلاح الشامل "الكل-أو-لا شيء".
في العمليات واسعة النطاق-، لا توجد تقنية "أفضل" واحدة-فقط أداة التشغيل الأكثر ملاءمة للسياق المحدد.
إذا كانت المؤسسة تعمل على نطاق واسع ولكنها تعتمد بشكل أساسي على العمليات اليدوية-وإذا لم تتسبب مستويات المخزون وتكرار العمليات بعد في حدوث اختناقات كبيرة-تظل الرموز الشريطية حلاً فعالاً من حيث التكلفة-وقابل للتنفيذ بسرعة وموثوق به للغاية. وتكمن قيمتها في نضجها، وتكلفتها المنخفضة، وسهولة صيانتها، مما يجعلها مثالية للشركات التي تهتم بالميزانية-والعمليات الموحدة نسبيًا. ومع ذلك، إذا وصلت المؤسسة إلى مرحلة من-العمليات واسعة النطاق التي تتميز بالإنتاجية العالية، وسرعة دوران المخزون، والحاجة إلى تتبع مستوى العناصر التفصيلية-وتتبع مستوى العناصر-وتواجه على وجه التحديد مشكلات مثل الجرد غير الفعال، واختناقات المسح اليدوي، وتأخر البيانات، وارتفاع معدلات الخطأ-، فمن المحتمل أن يكون نظام RFID حلاً يستحق الدراسة الجادة. فهو لا يمثل مجرد بديل للرموز الشريطية، ولكنه يمثل إعادة تعريف أساسية لكيفية قيام المؤسسة بالتقاط البيانات: التحول من الاعتماد على المسح اليدوي إلى القراءة المستندة إلى النظام الآلي-.
في نهاية المطاف، لا يتعلق الاختيار بين RFID والرموز الشريطية بالتكنولوجيا الأكثر تقدمًا، بل بالأحرى بما يتوافق بشكل أفضل مع نطاقك التشغيلي وتعقيد العملية ومسار النمو المستقبلي. بالنسبة إلى -عمليات التخزين والتصنيع وسلسلة التوريد واسعة النطاق، تعمل الرموز الشريطية كأداة أساسية منخفضة التكلفة-، في حين تعمل تقنية RFID كترقية للبنية الأساسية التي تمهد الطريق للعمليات الآلية. وينبغي للشركات أن تتجنب المطاردة الأعمى لأحدث التقنيات أو التركيز فقط على تكاليف وحدة العلامات؛ وبدلاً من ذلك، يجب عليهم تقييم تقنيات تحديد الهوية في سياق عمليات أعمالهم الفعلية لتحديد ما إذا كان الحل يمكنه حقًا توفير الوقت وتقليل الأخطاء ودعم النطاق التشغيلي الموسع.
